Kategorie

Týdenní Aktuality

1 Kotle
Výměníky tepla moderních plynových kotlů: litina, ocel nebo měď?
2 Radiátory
Podrobné zařízení a pokládací vzorek ruského krbu se sporákem a sporákem
3 Kotle
Teplotní graf topného systému
4 Kotle
Jak vyrobit ohřívač z litinové baterie, výměníku tepla nebo chladiče oleje
Hlavní / Palivo

Tranzitové topné potrubí


Tranzitní potrubí je potrubí, které dopravuje komunální zdroj (studená, teplá voda, teplo z topných systémů, odpadní vody) do primární budovy a pak do jiných zdrojů spotřeby nebo vypouštění samostatných budov a pro primární budovu bude považován za tranzitní.

Schéma poskytování zdrojů pro výstavbu domu bylo navrženo s přihlédnutím k zásobě zdrojů z tranzitních potrubí procházejících technickým suterénem domu.

Na základě části 1 článku 36 Kodexu bydlení Ruské federace, odstavce 2, 5-7 "Pravidel pro udržování společného majetku v bytovém domě", schválený vyhláškou vlády Ruské federace ze dne 13. srpna 2006 č. 491, je stanoveno, že vnější hranice teplárenských a vodovodních sítí ve společném majetku, není-li stanoveno jinak v právních předpisech Ruské federace, je vnější hranicí zdi bytové budovy. Společný majetek v bytovém domě proto může zahrnovat pouze vnitřní domovní vytápění a zásobování teplou vodou apod., Začínající od stoupaček a končit s vnější hranicí stěny domu a určený k obsluze více než jedné místnosti v domě. Části tranzitních sítí, které procházejí sklepními prostory obytných budov a jsou určeny k zásobování několika domů se zdrojem, nelze přičítat společné vlastnictví jednoho domu. Tranzitní potrubí procházející suterénem obytné budovy obsluhuje organizace poskytující zdroje, která nese náklady na údržbu těchto potrubí, které jsou zahrnuty do tarifů pro organizace poskytující zdroje.

Přechodové potrubí, které prochází sklepní částí obytné budovy, tedy nemůže být připisováno ke společnému majetku, a proto není pochyb o výdajích majitelů MCD na údržbu tranzitních potrubí.

08.28.2017 | Topení při demontáži radiátorů

Nejsou to v prvním roce soudy na různých úrovních v mnoha zřizujících se subjektech Ruské federace zvažují spory o sběru nedoplatků za vytápění od majitelů prostor, ve kterých byly rozebírány topné radiátory, zatímco bytové domy, které obsahují tyto prostory, jsou vybaveny centralizovaným systémem zásobování teplem. Majitelé těchto prostor prohlašují, že vzhledem k tomu, že ve svých prostorách nejsou topné tělesa, nevyužívají pro vytápění tepelnou energii. Poskytovatelé služeb trvají na tom, že vytápěcí systém je celopodnikový systém, který zajišťuje vytápění všech místností v domě, a demontáž topných radiátorů nezbavuje majitele prostor od placení za vytápění.

Co je to "vytápění"?

Vytápění je zvláštní druh komunální služby. Např. V místech rozvodu vody (vodovodní přípojky) dochází k spotřebě vody v místech připojení elektrických spotřebičů, pak přestup tepla do atmosféry vytápěných prostor z tepelného nosiče, který cirkuluje ve vytápěcím systému, nepochází jen z radiátorů. Tepelná energie je přenášena do vytápěných prostor díky tepelnému vedení, záření a konvekci a teplo je distribuováno nejen z radiátorů, ale také z jiných prvků topného systému (potrubí, stoupačky, lehátka apod.). Tělesa, předměty, vzduch, přivádějící tepelnou energii z chladicí kapaliny, přenášejí teplo na jiné tělesa a předměty, horké vzdušné hmoty přenášejí teplo na jiné části prostoru. V souladu s fyzikálními zákony se teplo přenáší z více vyhřívaných těles na méně ohřáté a tepelná energie obsažená ve vzduchu v interiérech místnosti se přenáší také do okolních místností stěnami.

S přihlédnutím k takovým rysům komunální topné služby je bytový dům (MCD) uznán jako jediné tepelné zařízení a právní předpisy Ruské federace o bydlení stanoví, že veškerá tepelná energie dodávaná do MCD je distribuována v prostorách MCD v poměru k jejich ploše. Pokud jde o další služby, je-li dům vybaven zařízením pro obecné měření domu, celkové množství tepla spotřebovaného pro vytápění je určeno rozváděčem, pokud není vybaveno podle spotřebních norem. Je však třeba poznamenat, že na rozdíl od jiných nástrojů se individuální měřicí zařízení (I & C) pro vytápění berou v úvahu, pouze pokud je MCD vybavena řídicí jednotkou a všechny 100% prostor MCD jsou vybaveny IED.

Vychází-li se z neschopnosti určit konkrétní bod dodávek tepelné energie k vytápění v konkrétní místnosti, ICS, které určují množství spotřeby tepelné energie na radiátorech, neměřují energii spotřebovanou z ohřívačů, ze stěn mezi místnostmi, z jiných zdrojů, které jsou sekundární vzhledem k dodávanému tepelnému nosiči v MKD. Pokud vezmeme v úvahu svědectví ICS v oddělených místnostech za nepřítomnosti ICS v alespoň jedné místnosti domu, nebude možné měřit přesné množství spotřeby tepla v každé místnosti. Prezentace veškeré "nepřidělené" tepelné energie za úhradu (odečty rozváděče minus množství odečtených rozváděčů) na obyvatele budov, které nejsou vybaveny rozvaděčem, povede pouze k tomu, že obyvatelé budov vybavených rozváděčem sníží spotřebu tepla přímo z radiátorů (kde jsou zařízení instalována), což zvyšuje "nekontrolovanou" spotřebu tepla ze stoupaček, stěn atd. Výsledkem je, že v rozporu se skutečnými objemy spotřeby tepla budou obyvatelé prostor vybavených PSI účtováni za podhodnocování topných zařízení, zatímco obyvatelé místností s prvním SPU budou nadhodnoceni.

Alternativní topný systém

Často v soudním řízení majitelé prostor, demontáž topných radiátorů ve svých prostorách, prohlašují, že používají jiné metody vytápění, jako jsou elektrické ohřívače, a nedostávají tepelnou energii z centralizovaného topného systému.

Je třeba poznamenat, že systém vytápění domu je vybudován tak, aby byla zajištěna standardní teplota vzduchu všech místností v domě. Při navrhování takového systému je zohledněno mnoho parametrů a závislost teploty vzduchu (a tím i množství tepelné energie spotřebované pro vytápění prostoru) na počtu topných těles instalovaných v konkrétní místnosti není vždy přímo úměrná.

V souladu s článkem 6 Pravidel pro údržbu společného majetku v bytovém domě, schváleného RF PP ze dne 13. srpna 2006 č. 491 (dále jen "Pravidla 491") "Společná nemovitost zahrnuje vnitřní vytápěcí systém skládající se ze stoupaček, topných prvků, regulačních a uzavíracích ventilů, univerzální zařízení pro měření tepla a další zařízení umístěná na těchto sítích. "

Demontáž radiátorů, změna dalších parametrů prvků topného systému, umístěných v prostorách konkrétního vlastníka, tedy mění společnou vlastnost domu a rekonstrukci místnosti. Je třeba poznamenat, že přestavba areálu by měla být provedena v souladu s článkem 26 RF RF a vyžaduje vypracování projektu reorganizace a její koordinace s místní samosprávou a rekonstrukce vytápěcího systému ve formě odstranění jeho jednotlivých prvků, což ve skutečnosti znamená snížení velikosti společného majetku v souladu s s částí 3 článku 36 LCD RF vyžaduje souhlas všech majitelů prostor v tomto MKD.

Demontáž topného systému v samostatné místnosti, odmítnutí spotřeby elektrických spotřebičů pro vytápění z centralizovaného topného systému je proto velmi obtížné. A neoprávněná výroba takových akcí bez potřebných schválení je neoprávněná.

Soudní praxe

Při zvažování sporu o vymáhání dluhu za komunální vytápění, soudy ve většině případů nepocházejí ze skutečnosti, zda v místnosti existují radiátory. Obvykle soudy nejprve zjišťují, zda je v této místnosti poskytnuto komunální vytápění, ať již změny v návrhu vytápěcího systému domu byly provedeny v souladu se zákonem, pokud jde o vyloučení poskytnutí komunální vytápěcí soustavy v dotyčných prostorách, zda potrubí procházejí uvedenými prostory ( lehátka), součástí celkového vytápění. A pokud skutečné okolnosti naznačují, že projekt systému zajišťuje vytápění specifikované místnosti, přes tuto místnost prochází potrubí celoplošného topného systému, že jiný vytápěcí systém není zajištěn řádně provedenými doklady, je zaplacen městský vytápěcí systém.

Citujeme několik soudních rozhodnutí, která toto stanovisko potvrzují.

Rozhodnutí ozbrojených sil Ruské federace ze dne 07.07.2015 o případu číslo AKPI15-198:

"Část 15 článku 14 federálního zákona č. 190-FZ zakazuje přechod na vytápění obytných prostor v bytových domech pomocí jednotlivých bytových zdrojů tepelné energie, jejichž seznam je stanoven pravidly pro připojení (technologické připojení) k rozvodům tepla schválenými vládou Ruské federace, pokud existují ve správném pořadí připojení (technologické připojení) k systémům zásobování teplem bytových domů, s výjimkou případů určen režimem dodávky tepla.

Tento zákaz byl zaveden za účelem zachování tepelné bilance v celé obytné budově, protože při přechodu na individuální dodávku tepla alespoň jednoho bytu v bytovém domě se teplota v přilehlých prostorách snižuje, hydraulický režim v bytovém vytápění je narušen.

Ústřední vytápění domu patří ke společnému majetku a vytápěcí služba je poskytována jak pro individuální spotřebu, tak za účelem výdajů na obecné potřeby domu.

Současná právní úprava nestanoví možnost přechodu jednoho nebo více obytných prostor v bytovém domě s ústředním vytápěním na jiný typ individuálního vytápění... "

Třináctý rozhodčí soud v usnesení č. 13АП-1952/2017 ze dne 15. března 2017 ve věci č. A42-7166 / 2016 založil:

"Postup pro stanovení objemu komunálního zdroje dodávaného obytným budovám za účelem poskytování veřejných služeb je prioritně řízen normami právních předpisů v oblasti bydlení (čl. 4 odst. 1 článku 4, článek 8 kodexu bydlení RF).

Postup plateb, nastavit RF Nařízení vlády № 354, jakož i Ruská federace kodex bydlení (článek 157, odstavec 1), pokud jde o nebytových prostor, poskytuje platební sadu takovým místnosti teplo pro potřeby vozidla... The diferencovaný přístup k výpočtu poplatků za celou řadu nebytových prostor v V jedné obytné budově nestanoví ani nepovolí ani uvedené usnesení vlády Ruské federace ani jiné právní předpisy.

Vzhledem k tomu, že žalovaná nezpochybnila, že tranzitní plynovody, které jsou společným majetkem, procházejí spornými prostory, jak správně uvedl soud prvního stupně, bez ohledu na to, zda byl zmíněný potrubí izolován nebo nikoliv, z objektivních důvodů má přenos tepla. Důkaz, že teplota v sporných prostorách neodpovídá teplotnímu režimu stanovenému stávajícími právními předpisy (doložka 15 přílohy č. 1 k pravidlu č. 354) nebyla žalovaným předložena v rozporu s ustanoveními článku 65 APC RF. V této souvislosti je legitimní závěr soudu o poskytování služeb zásobování teplem v průběhu sporného období.

Soud rovněž vzal na vědomí a odmítl argument žalované, že kvůli nepřítomnosti topných radiátorů (energetických přijímačů) v sporném nebytovém sklepě nebyla prokázána skutečnost, že žalobce poskytoval služby "vytápění", a skutečnost, že tranzitní potrubí prochází spornými prostory o existenci důvodů k získání od vlastníka takové místnosti ve prospěch žadatele o zaplacení za vytápění, což skutečně představuje technologické náklady (ztrátu) tepelné energie v sítích. A také skutečnost, že tranzitní potrubí je nedílnou součástí vytápěcího systému (tepelné sítě) domu a nelze jej přiřadit tepelně náročným zařízením a skutečnost, že kvůli přítomnosti izolace na tranzitních potrubí nebyla tepelná energie ze ztrát předkládána k úhradě. "

Rozhodnutím sedmnáctého arbitrážního odvolacího soudu ze dne 07.11.2016 č. 17АП-14016/2016-GK ve věci č. A71-4373 / 2016 bylo ustaveno:

"Místnosti ve vestavěné části nemají vytápěcí zařízení, zatímco místnost je vyhřívána podlahou a stěnami vytápěním tepelnou energií (přenos tepla) vypouštěnou chladicím potrubím probíhajícím v suterénu MCD umístěného v sporných nebytových prostorách."

Usnesením třináctého arbitrážního odvolacího soudu ze dne 31. července 2017 ve věci č. A42-6533 / 2016 bylo stanoveno:

"Jak vyplývá z části 15 čl. 14 Federálního zákona ze dne 27.07.2010 č. 190-ФЗ "Na dodávku tepla" v případě, že bytová budova je řádně připojena k centrálnímu systému zásobování teplem, je přemístění určitých prostor do samostatného vytápění přípustné pouze v případech stanovených systémem zásobování teplem.

Toto ustanovení bylo zavedeno s cílem zachovat tepelnou bilanci celé obytné budovy, protože při přechodu na individuální dodávku tepla alespoň jednoho bytu v bytovém domě se teplota v sousedních prostorách snižuje, hydraulický režim v bytovém vytápění je narušen.

V bytových domech tedy zákon stanoví možnost přechodu na vytápění s využitím individuálního bytového zdroje tepelné energie pouze v případě, že existuje možnost dodávky tepla.

Nicméně, důkazy o rozvojovém projektu topného systému MKD..., žalovaný není zastoupen.

Demontáž radiátorů systému ústředního vytápění bez povolení nemůže znamenat ukončení smlouvy o dodávce energie a nezbavuje žalovaného povinnost platit za služby bez ohledu na důvody demontáže

Demontáž radiátorů ústředního topení neznamená, že se přestal dodávat teplo v bytě. Byt, který patří obžalovanému, se nachází v prvním (prvním) patře bytového domu, ústředním vytápěním prochází byt a řada bytových zdí je sousedí s byty, ve kterých nejsou radiátory ústředního topení demontovány. Skutečnost, že seznam jednotlivých bytových zdrojů tepla, které nelze použít pro vytápění bytových domů v bytových domech, nezakazuje používání elektrického vytápění, nezbavuje žalovaného povinnosti... platit za vytápění. "

Usnesení rozhodčího soudu severozápadního okresu z 26. dubna 2016 o případu č. A42-9468 / 2014 (potvrzeno usnesením Nejvyššího soudu č. 307-ŁS16-10274 ze dne 21. října 2016):

„Jako nebytové prostory ve vlastnictví Společnosti se nachází v bytovém domě, trestní soud přiměřeně aplikovat na právní spory normou bydlení zákoníku Ruské federace (dále jen - LC RF) a pravidla veřejných služeb pro vlastníky a uživateli prostor v bytových a rodinných domů, která byla schválena usnesením Vláda Ruské federace ze dne 06.05.2011 č. 354 (dále jen nařízení č. 354).

Článek 157 čl. 157 odst. 1 Ruské federace stanovuje dvě metody pro výpočet výše platby za veřejné služby: založené na odečtech měřidel a na základě standardů spotřební spotřeby...

Odhadnutý objem komunálních zdrojů pro vytápění obytných prostor bez registrace zařízení je stanovena na základě vypočtené hodnoty spotřeby tepla, která je stejná používá v Tento bytový dům spotřeby norm komunální vytápění službách schválených pro budovy typu právního předpisu (položka 43 Nařízení № 354).

Jak správně uvedl soud prvního stupně, nařízení č. 354 nestanoví žádné výjimky pro stanovení hodnot používaných při výpočtu výše platby za energetickou službu pro vytápění. Výpočet objemu a nákladů dodané tepelné energie vyrobené žadatelem v souladu s platnými právními předpisy...

Z inspekční zprávy ze dne 31.3.2015 vyplývá, že potrubí pro dodávku tepla, které procházejí místností, jsou uloženy. Tepelná energie je dodávána do obytného domu prostřednictvím připojené sítě a distribuována v celém domě prostřednictvím vnitřního vytápěcího systému sestávajícího ze stoupaček, topných těles a dalších zařízení umístěných na těchto sítích a také s ohledem na přítomnost 12 neizolovaných topných trubek v prostorách obžalovaného, ​​skutečnost, že tepelná energie během sporné doby není odpůrcem vyvrácena, a proto jsou zahřívány prostory žalovaného.

Z inspekční zprávy areálu vyplývá, že teplota na povrchu stěn, podlahy, stropu je od +20 do +22 stupňů Celsia.

Následně v době průzkumu teplota vzduchu odpovídala standardní teplotě stanovené v bodě 15 přílohy č. 1 k předpisu č. 354.

Obžalovaný neposkytl důkazy o řádné izolaci stoupaček v sporných nebytových prostorách o celkové rozloze 177,7 m2, poskytování špatně-kvalitních služeb vytápění místností, spotřebu tepelné energie v menší míře, než je stanoveno v normách pro poskytování služeb a prezentovaných ke sběru.

Argumenty obviněného o přijetí tepelné energie jím nejsou v souladu s normami spotřeby, ale zbytkovou spotřebou v důsledku demontáže topných radiátorů vyrobených v sporných prostorách posuzuje soud prvního stupně a je odůvodněně zamítnut. "

Tatarstan arbitrážní soud 23.12.2015 v případě №A65-21655 / 2015 nechal v platnosti rozhodnutí ze dne 11. AAC, regionu a stanovení AC Volha Nejvyššího soudu (určení Armády počtu 02.20.2017 306 ES16-20506) nalezeny :

„Uvádí aktem žalobce z 12/14/2015 se průzkum“ Kazenergo „tepelně-technického zařízení v nebytových prostorách respondentů, přiložené fotografie, stejně jako akt 2/24/2015, průzkumu“ Kazenergo „tepelné zařízení v nebytové prostory žalovaných předložil respondenti potvrzují skutečnost, že jsou k dispozici poslední vytápěcí potrubí pro celý bytový dům (lehátka, stoupačky, výtahový termální uzel), z nichž je zahříváno celé suterénové podlahy a teplota v místnostech je přibližně 22 až 26 stupňů. Některé z těchto potrubí jsou izolované, část je pokryta dřevěnými krabicemi.

Argumenty obviněných ohledně nepřítomnosti topných zařízení v některých prostorách nemohou svědčit o nedostatečné "vytápění" poskytované služby. "

Závěry

Jak vyplývá z rozhodnutí soudu citovaných v tomto článku, nejdůležitější okolností, která má soud uvést v sporných otázkách týkajících se platby za vytápění v místnostech s rozebranými radiátory, je, zda projekt vytápění zajišťuje vytápění těchto místností, lehátka), součástí celkového vytápění. Na základě této okolnosti a vůbec ne z přítomnosti či nepřítomnosti topných radiátorů je nutno rozhodnout, zda je vlastník prostor s demontovanými radiátory povinen platit za komunální vytápění nebo ne.

V tomto případě, pouhá nepřítomnost radiátorů (v případě demontáže), neznamená nepřítomnost spotřeby užitkové pro vytápění, stejně jako za přítomnosti ventily na radiátorech, umožňuje blokovat přívodu chladicího média do radiátorů, neznamená, že spotřeba komunální vytápění služby zastaví se v případě překrytí přívodu chladicí kapaliny do radiátorů.

Tranzitové topné potrubí

Při použití tohoto materiálu je povinný odkaz na zdroj. © "Předseda HOA"

V suterénech mnoha MCD byly položeny tranzitní potrubí pro vytápění, zásobování teplou vodou a zásobování studenou vodou, které zajišťují přenos tepelné energie na jiné předměty. Pokud je z těchto trubek vybrán zdroj za účelem poskytnutí úžitkových služeb majitelům prostor v tomto MCD, pak se tento režim obvykle nazývá "naložený tranzit"

Rozpory v zákoně

V souladu s občanského zákoníku (st.539 - 548) (. H 1 st.36), LCD RF a RF №491 vládou 13.08.2006 (nároků 1 a 2), tranzitní sítě část, probíhající ve sklepích domy a určené k poskytování služeb několika domům, nesplňují kritéria společného vlastnictví, tj. které se nepoužívají k poskytování služeb obecně pro majitele prostor tohoto domu, nelze přičíst společnému majetku jediného MKD. Ve stejné době, v souladu se zákonem „o tepelné energie“ (bod 6 článku 17) vlastníkům prostor MKD, které jsou současně naložený s vlastníky akcií povinnosti průjezdních uloženo nikoliv „brání přenosu tepla pomocí tepelných sítí pro spotřebitele... a zakázal na žádost od spotřebitelů nebo dodavatelů tepla o náhradu nákladů na provozování těchto topných sítí před stanovením sazebníku za služby pro přenos tepelné energie prostřednictvím těchto topných sítí. " Kromě toho zákon "o dodávce tepla" znamená, že majitelé prostor v MKD jsou současně majitelé podílu nakládaného tranzitu jsou majiteli těchto topných sítí. Tento rozpor v právních předpisech vede k tomu, že bytové asociace je mnohem obtížnější budovat vztahy s organizacemi zásobujícími teplem než s jednotkami Vodokanal. Organizace dodávající teplo nejsou ve spěchu vytvářet partnerství a v každém případě nutí partnerství majitelů domů plně odpovídat za údržbu tranzitního potrubí. Tepelně zásobující organizace, například generální ředitel společnosti Kurganskaya Generating Company OJSC, Sergeyev I.V. a ředitel podnikového a právního vedení, A.S. Zisk je interpretován takto: "Teplárenské potrubí, které procházejí suterénními místnostmi MCD, ze kterých je dodáváno teplo do domu, je součástí společného majetku, protože takové potrubí splňuje všechna kritéria pro tento druh nemovitosti: nachází se v hranicích stěn MCD, je určena k údržbě více než jeden byt. Nepřímé spojení s touto sítí jiných objektů, na její stav jako společný vliv domu nemá ". Podobný postoj teplovik a opravy a údržba expanzních nádrží.

Příklad konfliktu

V roce 2010 společnost MOEK poskytla asociaci Invownkoe Homeowning Association s nespolehlivým uspořádáním tepelných sítí. Při vymezení rovnováhy napájecích sítí tepelných sítí a provozní odpovědnosti účastníků byla prezentována schéma propojení domu s ústředním topným tělesem jako pro konečného uživatele. Partnerství majitelů domů nerozuměl skutečnému stavu věcí, podepsal zákon. Později se ukázalo, že potrubí je tranzitní. V důsledku toho muselo bytové sdružení muselo uhradit dodatečné náklady na údržbu a údržbu tranzitního potrubí při přípravě na práci během vytápění a během provozu. V lednu 2014 se bytové sdružení "Ramenki" obrátilo na MOEK s návrhem regulovat použití tranzitních potrubí a expanzní nádrže, kterou MOEK využívá ke splnění smluvních závazků vůči sousedním domům. Společnost HOA navrhla dodatky ke smlouvě o dodávce tepla nebo vyřešit problém dodatečnou dohodou. Ve své odpovědi se MOEK snaží HOA přesvědčit, že tranzitní plynovod je společným majetkem vlastníků prostor, který spravuje HOA "In Ramenki". V této situaci se MOEK znovu ocitá s papírovou dokumentací, která potvrzuje připravenost zařízení na vytápění. Co přinese RNO tentokrát, aby vyvíjel tlak na HOA? V loňském roce, №11 v roce 2013 ve svém článku „Příjemné město začíná pohodlný domov,“ předsedy byty „The Ramenki» Emilia Khokhlova nesprávné chování MIPC je popsána takto: „Na jevišti upínání nám byl uzavřen na přípravě zákona. Ptali jsme se písemně, abychom odráželi připomínky, o nichž nelze systém DH považovat za úspěšný. Ve slově byly učiněny připomínky, které se netýkají systému vytápění budovy. Navíc byly vymyšleny platební nedoplatky... Abychom mohli vytvořit naši tvrdohlavost, byl poslán chemik, aby zkontroloval kvalitu vody v systému, který "nakhimichil" v souladu s přijatými doporučeními. Nesouhlasili jsme s výsledky. HOA byl nucen vzít vzorky vody ze stejných stoupaček na nezávislé vyšetření, jehož výsledky byly zcela odlišné a splňovaly požadavky. Naproti tomu organizace pro zásobování teplem trvala na vypouštění systému a na jeho nové plnění. Po provedení samostatné prohlídky o naplnění jsme obdrželi doklady o tom, že dům byl tentokrát naplněn neupravenou vodou, sousední domy byly naplněny neupravenou vodou... Podpísali akt o připravenosti vytápěcího systému teprve začátkem září... Podepsali to po našem odvolání na radnici, Ředitel Severoatlantické republiky, státní zastupitelství pro případ provinění proti HOA při přípravě a dodávání ICD pro topnou sezónu. V našich stížnostech máme podrobné stížnosti s odkazy na regulační dokumenty, bytový komplex Ruské federace, občanský zákoník Ruské federace, stejně jako na umění. 3 Spolkového zákona "o ochraně práv právnických osob a jednotlivých podnikatelů při provádění státní kontroly (dohledu) a kontroly měst" odráží všechny naše požadavky na přímé pachatele "

Co dělat

V situaci popsané předsedou HOA "In Ramenki" existují stovky nezávislých bytových sdružení. Předsedové, prostřednictvím "třetích rtů", dostávají hrozby: "Nebudeme přijmout dům na zimu, pokud nepodepisujete akt ohraničující rovnováhu majetku". Ale aby organizace pro zásobování teplem nevynaložily žádné intriky, které si vymýšlejí - podpisem zákona o vymezení rovnováhy členství v tranzitních tepelných sítích podél zdi jejich domu, a tím převzetí plné odpovědnosti za provoz naloženého tranzitu, učiní předseda bytového družstva chybu. K zachování vlastnictví někoho jiného může každý majitel domu na základě výše uvedených ustanovení Kodexu bydlení Ruské federace, občanského zákoníku Ruské federace a nařízení vlády č. 491-PP podat žalobu přímo proti předsedovi HOA. Pro každého majitele domů, stejně jako pro nezaslouženého soudce z Kodexu bydlení Ruské federace a občanského zákoníku Ruské federace, legislativy s vyšší prioritou než zákon "O dodávce tepla". Soudní praxe potvrzuje, že v podmínkách naloženého tranzitu není sporné tranzitní potrubí součástí společného vlastnictví MKD.

Soudní praxe

Zvažte rozhodnutí odvolacího odvolacího soudu č. 09AP-20166/2012-GK ze dne 1. srpna 2012 ve věci č. A40-94154 / 11-111-786. LLC Classic LN si pronajala nebytové suterénní prostory od společnosti DIGM. Prostory byly na rovnováze Státního jednotného podniku Moskvy DEZ Pokrovskoye-Streshnevo. Pronajaté prostory byly zaplaveny. V souladu s aktem zaplavení došlo v důsledku nehody na tranzitním potrubí kulového kohoutu GVS, který není instalován podle standardu, k suterénu. Rozhodčí soud v Moskvě posoudil nárok LLC Classic LN na Státní jednotný podnik ubírání okresu Pokrovskoe-Streshnevo, OJSC MOEK na náhradu škody. Tvrzení bylo částečně uspokojeno rozhodnutím soudu, 518 000 rublů bylo získáno od MOEK. škody. Žalovaný se pokusil napadnout rozhodnutí odvolacího soudu. Nicméně odvolání rozhodnutí soudu uvedl: námitky proti odvolání žalobkyně týkající se nedostatku důkazů, že sporný úsek potrubí patří OJSC „MIPC“ včetně odkazů na informační USRR být odmítnut, protože vyvrací za předpokladu, v případě technické dokumentace, podléhají pravidlům společné vlastnictví obsahu v MCD schválený RF PP č. 491 ze dne 13. srpna 2006. Části tranzitních tepelných sítí, které procházejí sklepními prostory obytných budov a jsou určeny k dodávce několika domů s tepelnou energií, nelze přičítat společné vlastnictví jediného MCD. Argumenty JSC "MOEK", že podmínky smlouvy o dodávce tepelné energie na hranici mezi provozní odpovědností stran mezi JSC "MOEK" a GUP Moskva DEZ okresu Pokrovskoye-Streshnevo jsou vnějšími stěnami domů by měly být odmítnuty, protože předložená dohoda o rozvahovém oddělení jedná, podepsaná smluvními stranami dohody neobsahuje.

Když bylo číslo vypracováno, předseda HOA "In Ramenki" oznámil, že MOEK je stále připraven zvážit smlouvu o údržbě tranzitních sítí. "Bránil jsem se," píše Emilia Khokhlova. Nicméně redaktoři časopisu budou odvolávat náměstkyně ministra výstavby a bydlení a veřejných služeb Ruska. A. Chibisu na připomínky k tranzitním plynovodům s nadějí na vysvětlující dopis příslušného ministerstva všem RNO.

Tranzitní sítě v bytovém domě

Související články

Obecně platí, že inženýrská komunikace umístěná v bytovém domě patří majitelům prostor v MKD a patří buď k společnému majetku, nebo k vybavení budov. Existují však případy, kdy tzv. Tranzitní sítě, tj. Sítě určené k obsluze jiných objektů, které nejsou součástí MFB, procházejí v prostorách domu.

Ve smyslu právních předpisů a na základě zavedené soudní praxe nemohou být tranzitní sítě klasifikovány jako společný majetek. Tuto okolnost naznačil Nejvyšší soud Ruské federace, který řešil otázku uspořádání obecního účetnictví v průběhu tranzitní dodávky komunálního zdroje do domu. Soud dospěl k závěru, že tranzitní sítě, které poskytují nejen vnitropodnikový systém, ale i systém mimo něj, nelze zahrnout do společného majetku občanů žijících v bytové budově. Ve stejném okamžiku musí být univerzální měřicí zařízení pro tranzitní zásobování komunálního zdroje instalována tak, aby se zohlednily objemy spotřebované pouze údaji MKD (rozhodnutí ze dne 3. 12. 2012 č. AKPI12-1326). Podobné závěry byly učiněny také v usnesení předsednictva Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace č. 14801/08 ze dne 15. prosince 2009 ve věci č. A72-5489 / 06-22 / 219.

Další informace o tématu naleznete v našich pokročilých kurzech:

Hranice členství v rozvaze a provozní odpovědnosti ve vztahu k těmto tranzitním sítím se určuje s přihlédnutím k tomu, že se na ně nevztahují ustanovení odstavce 8 Pravidel pro údržbu společného majetku v bytové budově, která byla schválena. Usnesení vlády Ruské federace ze dne 13. srpna 2006 č. 491 (dále jen nařízení č. 491). Vzhledem k tomu, že tranzitní sítě nepatří k společnému majetku, jejich vnější hranice nemůže být vytvořena podél vnější hranice stěny bytového domu. Takový závěr je obsažen například v rozhodnutí FAS okresu Volga dne 22. dubna 2013 ve věci č. A65-19356 / 2012.

Hranice mezi tranzitními sítěmi a vnitropodnikovými sítěmi je zpravidla určována vstupem vnitropodnikových sítí do tranzitního potrubí (viz například definice Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 21.06.2016 č. 308-KG16-6464 ve věci č. A25-444 / 2014, usnesení Arbitrážní soud severozápadní části 13.04.2015 č. Ф07-1654 / 2015 v případě č. A42-3973 / 2014, rozhodnutí FAS severozápadního okresu ze dne 12. září 2013 ve věcech č. A56-71015 / 2012).

>> ŘO má nárok uplatnit nároky na RIS v případě nehody v tranzitních sítích v souvislosti s porušením svých vyživovacích povinností.

Mělo by být poznamenáno, že skutečnost, že se komunální zdroj dodává do různých budov (struktur) prostřednictvím stejné tranzitní sítě procházející těmito budovami, samo o sobě neznamená, že tyto budovy jsou jediným předmětem nemovitosti. Tato okolnost byla oznámena Nejvyššímu soudu Ruské federace v definici dne 3. prosince 2015 č. 310-ES15-15591 ve věci č. A14-6134 / 2014.

Přítomnost tranzitních sítí v MFB způsobuje řadu kontroverzních situací týkajících se jejich vlastníků, osob vedoucích MFB (dále jen "správcovské společnosti"), vlastníků prostor v bytové budově i dalších zainteresovaných stran.

Stručný přehled právních postojů soudů, formulovaných při zvažování těchto sporů, může pomáhat účastníkům právních vztahů souvisejících s tranzitními sítěmi lépe spolupracovat.

Kompenzace za nedostatečný stav tranzitních sítí

Názory soudů na osobu odpovědnou za škody na majetku majitelů prostor v MFB v důsledku nouzového stavu tranzitních sítí se liší.

Možnost A. Uvažovala o požadavcích jednotlivého podnikatele na ŘO o náhradu škody způsobené bytě žalobce v důsledku průlomu při vstupu MCD do tranzitního potrubí a následného dopadu páry. Soudní dvůr uvedl: "Pouhá skutečnost, že tranzitní plynovod je ve službě jiné organizace, za okolností stanovených v projednávaném případě nevylučuje správcovskou společnost z počtu osob, na které může žadatel požadovat náhradu škody. Ve vztahu k osobám odpovědným za jeho údržbu se podílí správcovská společnost nepřerušené a bezpečné dodávky tepelné energie tímto plynovodem, což je zařízení pro příjem energie, včetně sporné obytné budovy (článek 539 občanského zákoníku Ruské federace). Navrhovatel má zase smluvní vztah s žalovanou (správcovskou společností) "(rozhodnutí FAS Západosibiřského okresu z 29. října 2013 na případ A03-2893 / 2012). Zároveň soud konstatoval, že ŘO není zbavena práva na ochranu svých porušovaných práv způsobem předepsaným zákonem. To znamená, že ŘO má právo ukládat podobné požadavky na organizaci poskytující prostředky nebo na vlastníka sítě v souvislosti s porušením povinností týkajících se údržby tranzitních sítí.

Možnost B. Jsou možné další závěry. Spor vznikl v souvislosti s poškozením nájemce nebytových prostor v MFB v důsledku zaplavení suterénu v důsledku nepropustného kulového kohoutku na potrubí pro přepravu teplé vody. Soudy uváděly, že sekce tranzitních tepelných sítí, které procházejí sklepními prostory obytných budov, které jsou určeny k dodávce několika domů s tepelnou energií, nelze přičíst společnému majetku jedné bytové budovy. Toto tranzitní potrubí na základě čl. 36 LCD RF nepatří k majitelům prostor v bytovém domě. Odpovědnost za její údržbu tedy nemůže být přidělena majitelům prostor nebo v závislosti na zvolené metodě řízení PP. Dodávka horké vody spotřebitelům, včetně sporného potrubí, zajišťuje organizace poskytující zdroje, o čemž svědčí smlouva o dodávce tepla. Závazek udržovat sporné potrubí v dobrém stavu (článek 210 občanského zákoníku Ruské federace) je uložen organizaci, která dodává zdroje. S ohledem na tyto důvody soudy určily výši škody způsobené organizaci poskytující zdroje ve prospěch nájemce (usnesení Federálního rozhodčího soudu Moskevského okresu ze dne 10. prosince 2012 na případ A40-94154 / 11-111-786).

Podobné závěry byly učiněny v jiném případě. Nebytová suterénní místnost žalobce byla zaplavena v důsledku průlomu tranzitního tepelného potrubí v suterénu MCD. Soud dospěl k závěru, že odpovědnost za řádný stav tranzitního potrubí v souladu s Pravidly pro technickou provoz výstavby tepelných elektráren je schválena. Objednávka Ministerstva energetiky Ruska ze dne 24. března 2003 č. 115 nese organizaci poskytující zdroje a je povinna nahradit škodu způsobenou žadateli v důsledku nedostatečného stavu tohoto potrubí (rozhodnutí rozhodčího soudu v okrese Volga ze dne 15. dubna 2016 ve věci č. A65-10630 / 2015).

V okrese Volga-Vyatka soudy splnily požadavky majitele prostor v MKD na organizaci poskytující zdroje a vrátily škody způsobené průlomem v tranzitním potrubí. Bylo uvedeno, že na základě odstavce 3 čl. 8 a str. 4 čl. 15 Federálního zákona ze dne 27. července 2010 č. 190-FZ "o dodávce tepla" jsou náklady na zajištění přenosu tepelné energie a (nebo) nosiče tepla prostřednictvím topných sítí zahrnuty do sazebníku tepelné energie prodávané organizací pro zásobování teplem spotřebitelům tepelné energie. Žalovaný, který využívá tepelnou síť k poskytování služeb pro dodávku tepelné energie svým protistranám, musí být odpovědný za škodu způsobenou žalobci v důsledku nehody na místě tranzitní sítě (rozhodnutí rozhodčího soudu v okrese Volgo-Vyatsky ze dne 3. 3. 2016 v případu A79- 2216/2015).

Možnost C. Je třeba poznamenat, že pokud poškození majitelů nemovitostí v budovách MFB je způsobena průlomem na pobočce tranzitního potrubí procházejícího přes MFB, ke které je připojena domácí síť MND, soudy shromáždí náklady na uvedenou škodu z PP, a nikoliv od organizace poskytujícího zdroje odpovědný za provoz tranzitního plynovodu. V případě č. A43-23446 / 2010 tedy soudy na základě fotografií a inspekčních zpráv shledaly, že potrubí praskalo nejen na topném ohřívacím vedení, ale na odbočovém vedení, tj. Mezi spojovacím bodem a hlavním ohřívačem a první přírubou šoupátka na cirkulačním potrubí. V souvislosti s touto okolností soudy dospěly k závěru, že osoba povinná poskytnout žalobci náhradu škody způsobené tímto průlomem je ŘO, a nikoliv organizace zdrojů.

Požadavky regulačních orgánů na provoz tranzitních sítí

Soudy uznávají za oprávněné opatření regulatorních orgánů, aby přinesly UO odpovědnost za nevhodnou podmínku společného vlastnictví v MKD, pokud je způsobena porušením požadavků na provoz tranzitních sítí.

>> Vina druhých při způsobení škody nezbavuje UO povinnosti odstranit příčiny a následky incidentu v tranzitních sítích.

Proto v rámci případu č. A26-8678 / 2014 je prohlášení HOA uznávající předpis státního inspektorátu bydlení (dále jen "GGI") neplatné. Na základě stížnosti nájemce MKD o zaplavení tranzitní topné linky suterénu GZHI provedla neplánovanou inspekci na místě. Během prohlídky bylo zjištěno, že odpadní kanalizace vstupuje do suterénu MCD z tranzitní (inženýrské) dálnice, suterén je zaplaven a v suterénu je zápach odpadních vod. Podle výsledků inspekce vydala inspekce státu vlastnictví objednávku sdružení majitelů domů k provedení průzkumu příčin zaplavení suterénu a přijetí nezbytných opatření k jejich odstranění, k provádění prací na sušení, čištění a dezinfekci suterénu.

Rozhodčí soud v Karelijské republice splnil tyto požadavky. Zároveň soud pokračoval, a to i ze skutečnosti, že zdrojem záplav je tranzitní teplo, které nesouvisí se společným majetkem MKD.

Třináctý odvolací soud a poté rozhodčí soud v severozápadním obvodu zrušil uvedené rozhodnutí a odmítl vyhovět požadavkům. Soudy uvedly, že HOA, která je osobou odpovědnou za zajištění řádného udržování společného majetku MKD a vytváří a udržuje příznivé a bezpečné podmínky pro to, aby občané mohli bydlet v tomto domě, je povinen podniknout kroky směřující k plnění těchto povinností a dodržování těchto podmínek. Přítomnost viny druhých při zaplavení suterénu MKD nevylučuje povinnost žadatele vykonávat příslušné činnosti.

Na základě skutečnosti, že stav obecného vlastnictví MKD byl předmětem kontroly prováděné GZI a příčiny záplav a těch, kteří se dopustili škody na společném majetku MKD, bylo dodatečně určeno, soudy dospěly k závěru, že požadavky napadeného předpisu jsou platné.

Platba ztrát v tranzitních sítích

Soudy uznávají, že předložení platebních prostředků z veřejných zdrojů, které vznikly na tranzitních sítích v MKD, za platbu ŘO, je v rozporu se zákonem.

HOA v rámci případu č. A50-21364 / 2013 tak podala žalobu proti organizaci zajišťující dodávky tepla na získání bezdůvodného obohacení ve výši nákladů na ztráty vzniklé v tranzitním potrubí. Soudy zjistily, že měřicí zařízení žalobce nebylo umístěno na vnější stěně bytového domu v kanceláři žalobce, ale bylo posunuto k síťové části v suterénu domu. Současně je síťová část ze stěny domu do měřicího zařízení žalobce přechodná - z něj jsou napájeny další předměty. Strany nezpochybňují to, proto tento pozemek není součástí společného majetku bytového domu.

Jak vyplývá z právních předpisů v jiném případě (č. A50-8469 / 2013), chybí informace o majiteli specifikovaného tranzitního potrubí a odpovědnost za náklady spojené s údržbou a údržbou takového úseku topného okruhu nese žalovaný - organizace zásobující teplem MFB a jejíž sítě k tranzitním sítím.

Soudy dospěly k závěru, že stávající právní předpisy nestanovují povinnost HOA platit za tepelné ztráty v tranzitních tepelných sítích, které nevlastní partnerství. V důsledku toho jsou náklady na tepelné ztráty vzniklé v této části sítě bezdůvodným obohacením pro žalovaného na úkor HOA.

Soudy dospěly ke stejným závěrům při projednávání sporu v rámci případu č. A50-6020 / 2012 (rozhodnutí odvolacího soudu sedmnáctého rozhodčího soudu č. 17АП-9459/2012-ГК ze dne 19. října 2012).

Obnovení poplatku za užívání společného majetku v MKD od vlastníka tranzitních sítí

V praxi vzniká otázka, zda je možné požadovat od organizace, která vlastní tranzitní síť, která prochází MCD, poplatek za užívání prostor, který patří společnému majetku, přes který tyto sítě procházejí. V této otázce existuje jiný soudní postup.

Možnost A. Soudy odmítly HOA, aby od vlastníka tranzitního vytápění získalo bezdůvodné obohacení ve výši poplatku za užívání technického podlaží, na kterém prochází tato topná tělesa, a povinnost uzavřít nájemní smlouvu pro tuto místnost.

Při podložení tvrzení se partnerství odvolával na skutečnost, že sporná část topných rozvodů je tranzitní pro MCD řízené společností HOA, žalovaná neplatí nájemné za užívání prostor a partnerství musí přijmout opatření k zachování tohoto zařízení a nést rizika v případě vyšší moci.

Odmítající tyto požadavky vyhověly, soudy postupovaly následovně.

Ve vztahu k požadavku uzavřít nájemní smlouvu bylo uvedeno, že ve smyslu odstavce 1 čl. 421 a s. 4 čl. 445 občanského zákoníku Ruské federace požadovat uzavření smlouvy soudním rozhodnutím je možné pouze pro osobu, u níž je uzavření smlouvy závazné ze zákona nebo z důvodu předpokládaného dobrovolného závazku. Požadavek nátlaku k uzavření dohody může být v soudním řízení uspokojen, pokud strana, pro kterou je uzavření smlouvy povinná, se vyhýbá plnění takové povinnosti. Žalobce však s odkazem na zákon neprokázal povinnost žalovaného uzavřít požadovanou nájemní smlouvu.

Pokud jde o nárok na navrácení bezdůvodného obohacení, soud uvedl, že žadatel musel prokázat současnou přítomnost následujících podmínek:

  • skutečnost, že žalobce vynaložil náklady na údržbu topného systému;
  • skutečnost a doba, kdy obžalovaný použije společný majetek vlastníků MKD;
  • zda žalovaný má nebo nemá právní základ pro užívání majetku, který má žadatel v držení;
  • velikost bezdůvodného obohacení žalovaného.

Tranzitové topné potrubí

Po-Pá 9: 00-19: 00
Instalace zařízení probíhá bez přestávek.

Potrubí Topení (SNiP 2.04.05-91 *)

3,22 *. Potrubí topných systémů, přívod tepla vzduchových ohřívačů a ohřívačů vody ventilačních systémů, klimatizace, vzduchových sprch a vzduchových žárovek (dále jen potrubí topných systémů) by měly být navrženy z ocelových, měděných, mosazných trubek, tepelně odolných trubek z polymerních materiálů (včetně kovů a polymerů) pro použití ve stavebnictví. Kompletní s plastovými trubkami by měly být použity kování a výrobky odpovídající typu použitého potrubí.

Vlastnosti ocelových trubek jsou uvedeny v povinné příloze 13 a potrubí z polymerních materiálů - v doporučené příloze 25 *.

Trubky z polymerních materiálů používané v topných systémech společně s kovovými trubkami nebo se spotřebiči a zařízeními, včetně venkovních topných systémů, které mají omezení obsahu rozpuštěného kyslíku v chladicí kapalině, musí mít antidifuzní vrstvu.

3,23 *. Tepelná izolace by měla být zajištěna pro potrubí topných systémů, umístěna v nevytápěných místnostech, v místech, kde může chladivo zmrznout v uměle chlazených místnostech, a zabránit popálení a kondenzaci vlhkosti v nich.

Tepelně izolační materiály by měly být používány jako tepelná izolace s tepelnou vodivostí nepřesahující 0,05 W / m · ° C a tloušťkou, která zajišťuje povrchovou teplotu nejvýše 40 ° C.

Dodatečné tepelné ztráty potrubím umístěným v nevytápěných prostorách a tepelné ztráty způsobené umístěním ohřívačů na vnějších plotech by neměly překročit 7% tepelného toku vytápěcího zařízení budovy (viz povinná příloha 12).

3,24 *. Plynovody pro různé účely by měly být zpravidla umístěny odděleně od rozvodny nebo z obecného potrubí:

a) pro topné systémy s lokálními topnými zařízeními;

b) pro ventilační systémy, klimatizaci a ohřev vzduchu;

c) pro clony;

d) pro jiné periodicky fungující systémy nebo zařízení.

3.25. Rychlost chladicí kapaliny v potrubí systému ohřevu vody by měla být provedena v závislosti na přípustné ekvivalentní hladině akustického tlaku v místnosti:

a) nad 40 dBA - nejvýše 1,5 m / s ve veřejných budovách a prostorách; nejvýše 2 m / s - v administrativních budovách a prostorách; ne více než 3 m / s - v průmyslových budovách a prostorách;

b) 40 dBA a níže - podle povinné přílohy 14.

3.26. Rychlost páry v potrubí by měla být odebrána:

a) v nízkotlakých vytápěcích systémech (až do 70 kPa na vstupu) s příslušným pohybem páry a kondenzátu - 30 m / s, s opačným pohybem - 20 m / s;

b) ve vysokotlakých vytápěcích systémech (od 70 do 170 kPa na vstupu) při současném pohybu páry a kondenzátu - 80 m / s, s opačným pohybem - 60 m / s.

3.27. Rozdíl tlaků vody v přívodním a vratném potrubí pro cirkulaci vody v topném systému by měl být stanoven s přihlédnutím k tlaku, který je výsledkem rozdílu teploty vody.

Nezjištěné ztráty cirkulačního tlaku ve vytápěcím systému by se měly rovnat 10% maximálních tlakových ztrát. Pro systémy vytápění s teplotou vody vyšší než 105 ° C je třeba přijmout opatření k zabránění vroucí vody.

3.28. Rozdíl tlaku v napájecích a vratných potrubích na vstupu do budovy pro výpočet topných systémů v typických projektech by měl být odevzdán 150 kPa.

Při použití čerpadel systému ohřevu vody je třeba počítat s ohledem na tlak vyvinutý čerpadlem.

3,29 *. Ekvivalentní drsnost vnitřního povrchu ocelových trubek topných systémů a vytápění by měla být stanovena nejméně v mm:

Při přímém připojení vnitřních zdrojů tepla průmyslových budov do tepelné sítě byste měli mít minimálně: mm:

Ekvivalentní drsnost vnitřního povrchu trubek vyrobených z polymerních materiálů a měděných (mosazných) trubek by měla být odebrána nejméně 0,01 a 0,11 mm.

Poznámka: Při rekonstrukci systémů vytápění a vytápění pro domácnost s využitím stávajících potrubí by měla být provedena ekvivalentní drsnost ocelových trubek, mm: u vody a páry - 0,5, kondenzátu - 1,0.

3.30. Teplotní rozdíl mezi chladící kapalinou ve stoupačkách (větvích) systémů vytápění vody s lokálními topnými zařízeními při výpočtu systémů s proměnnými teplotními rozdíly by se neměl lišit od vypočteného teplotního rozdílu o více než 25% (ale ne více než 8 ° C).

3.31. V systémových topných systémech s jedním potrubím by měla být tlaková ztráta ve stoupačích alespoň 70% celkové ztráty tlaku v oběhových kroužcích bez zohlednění ztráty tlaku ve společných prostorech.

V monotrubních systémech s nižším rozložením přívodního potrubí a horním rozložením zpětného potrubí by měly být tlakové ztráty v stoupačkách odebírány nejméně 300 Pa na každý metr výšky stoupání.

U dvojitých vertikálních a jednostupňových vodorovných systémů vytápění by tlaková ztráta v oběhových kroužcích horními zařízeními (větvemi) měla mít v nich alespoň přirozený tlak s konstrukčními parametry chladiva.

3.32. Rozdíl mezi vypočtenými tlakovými ztrátami ve stoupačích (větvích) parních topných systémů by neměl překročit 15% pro parní linky a 10% pro kondenzační vedení.

3.33. Nesrovnalost tlakových ztrát v oběhových kroužcích (kromě tlakových ztrát v společných prostorech) by neměla překročit 5% pro průchod a 15% pro mrtvé potrubí vodních ohřívacích systémů při výpočtu s konstantními teplotními rozdíly.

3,34 *. Umístění potrubí vytápění musí být zakryto: ve stropních panelech, za obrazovkami, ve strobech, v dolech a kanálech. Otevřené pokládání kovových potrubí a také plastu v místech, kde je vyloučeno jejich mechanické a tepelné poškození a přímý vliv ultrafialového záření, je povoleno.

Metoda kladení potrubí by měla zajistit snadnou výměnu během opravy. Vložení trubek (bez pouzdra) do stavebních konstrukcí je povoleno:

Při pokládce pokládaných potrubí by měly být umístěny poklopy v místech skládacích spojů a ventilů.

Potrubní systémy vyrobené z polymerních materiálů musí splňovat pokyny pro instalaci plastových trubek v topných systémech doporučené aplikace 26 *.

3.35. V oblastech s návrhovou teplotou minus 40 ° C a nižší (parametry B) není pokládka napájecích a zpětných potrubí topných systémů v podkrovích budov (s výjimkou teplé podkroví) a ve větraných podzemních plochách povolena.

3.36. Ustavení tranzitních potrubí topných systémů není povoleno v prostorách přístřešků, elektrických místností a pěších galerií a tunelů.

V podkroví je dovoleno instalovat expanzní nádoby pro topné systémy s tepelnou izolací z nehořlavých materiálů.

3.37. V topných systémech by měla být zařízení k jejich vyprázdnění: v budovách se čtyřmi nebo více podlažími, v topných systémech s nižšími rozvody v budovách s 2 nebo více podlažími a na schodech, bez ohledu na počet podlaží v budově. Uzavírací ventily s příslušenstvím pro připojení hadic by měly být umístěny na každé stoupání.

Armatura a odvodňovací zařízení by zpravidla neměly být umístěny v podzemních kanálech.

Poznámka: V horizontálních topných systémech by měla být zařízení k jejich vyprazdňování na každém patře budovy s libovolným počtem podlaží.

3.38. Stoupačky parních vytápěcích systémů, kterými se vytváří kondenzát, který je odváděn proti pohybu páry, by měly být navrženy o výšce nejvýše 6 m.

3.39. Svahy potrubí na vodu, páru a kondenzát by měly být nejméně 0,002 a sklon parních potrubí proti pohybu páry by měl být alespoň 0,006.

Vodní potrubí mohou být umístěny bez sklonu rychlostí vody 0,25 m / s nebo více.

3,40 *. Vzdálenost (vyčistit) od povrchu potrubí, topných zařízení a ohřívačů vzduchu s teplotou nosiče tepla nad 105 ° C na povrchu konstrukce z hořlavých materiálů by měla být nejméně 100 mm. Při menší vzdálenosti by měla být zajištěna tepelná izolace povrchu této konstrukce z nehořlavých materiálů.

Nelze ukládat potrubí z polymerních materiálů v místnostech kategorie G, ani v místnostech s zdroji tepelného záření o teplotě povrchu vyšší než 150 ° C.

3,41. Potrubí na křižovatce podlah, vnitřních stěn a příček by měly být uloženy v pouzdrech z nehořlavých materiálů; Okraje objímky by měly být vyrovnané s povrchy stěn, příček a stropů, ale 30 mm nad povrchem čisté podlahy.

Utěsnění mezer a otvorů v místech, kde jsou potrubí položeny, by mělo být zajištěno nehořlavými materiály, které zajistí normalizovaný limit požární odolnosti plotů.

3.42. Umístění nebo křížení v jednom kanálu topných potrubí s potrubí hořlavých kapalin, výparů a plynů s bodem vzplanutí páry 170 ° C nebo méně nebo agresivních výparů a plynů není dovoleno.

3.43. Odstraňování vzduchu z topných systémů s chladící kapalinou a vodou z kondenzátů naplněných vodou by mělo být zajištěno v horních bodech av případě chladicí kapaliny v spodních bodech kondenzace gravitačního potrubí.

V systémech ohřevu vody by měl být zpravidla zajištěn proud vzduchu nebo kolektory. Při potrubí s rychlostí vody nižší než 0,1 m / s může být zajištěno nepřetlakové sběrače vzduchu.

3.43a *. Trubky, armatury a přípojky musí odolat bez zničení a ztrátě těsnosti:

Hydraulické zkoušení plastových potrubí by mělo umožnit zvýšení tlaku na požadovanou hodnotu po dobu nejméně 30 minut. Potrubí se považuje za zkušební v průběhu zkoušky s poklesem tlaku v tomto případě o více než 0,06 MPa během dalších 30 minut as dalším poklesem tlaku po dobu 2 hodin o více než 0,02 MPa.

3.43b *. Při navrhování ústředních systémů ohřevu vody z plastových trubek by měly být k dispozici automatické ovládací prvky, které chrání potrubí před překročením parametrů tepelného nosiče.

Top